谢老师:那很多的专家学者认为3000万的光棍儿会成为一个非常严重的社会问题。我一个学经济学的人我一看这个说法有点危险的。我们说价格它可以调节供求关系，让供求平衡。三千万的光棍儿他本是让女性更加吸取了他，那么就要求男性要出更高的价才能娶到老婆。当我说这个价的时候很多人就马上会联系到哎呀说把女人代沟了，不是，这个价呀他不一定说就是金钱我要强调。那么结果就是很有可能就是低层次的人他就不容易找到这个老婆了。

修奇：邀请大家跟我想象一个画面，以后这个婚姻介绍所就像证券大厅一样，上面得得有一大屏幕，都是写着女士的名字，有的是红的，有的是绿的。红的就是已经得到了几个光棍众筹的那种啊，非常好的优质股。绿色的呢就是没什么人看的，估计就只能这一辈子嫁一个男人，当然这是开玩笑了。也有专家学者在微博上回应说，这的确是有争议的文章，这争议的发生不是源于咱们经济学观点的对错，而是经济学家遭遇了道德维护，大家的思维其实不是在同一条轨道上。不过这样的评述是为数寥寥，绝大多数的网友对谢作诗的观点还是进行了猛烈的抨击。不少网友就说了，说你合娶老婆，这样的言论把女性致于何地呢？为了解决社会问题就可以违背道德和人伦吗？您的节操去哪儿了呢？还有人就说了这人口问题最先关注的应该是人，而从经济学方面来谈这个问题角度本身就是错的。因为人不是数字，也不是你所谓的经济和商品，坚持己见没有错，但是您这已经属于歪理邪说的范畴了。对于网友的这些评论谢教授也做出了一一的回应。

谢教授：他们说我破坏了这个传统的道德，我的意思是以仁服人在传统的道德下给我找到一个解决的办法，找不到吗。对了我还要问，到底是你所谓的那个一夫一妻制道德还是三千万的男人找不到老婆孤苦伶仃？你这两个比较看看到底是谁道德？三千万光棍儿，他们一定是社会最底层的人吗？我们一个人对三千万的弱者没有任何的同情，省住自己那个所谓道德，有什么资格对我做道德审判啊？

修奇：您看谢教授其实对两年前人民网发布的那些文章还是耿耿于怀，他强调说这三千万万光棍儿是无法改变的事实，我在其中也是无法改变的事实。所以让我们来共同的面对这个现实，要么就是放弃既有的道德信条，要么就是坚守既有的道德信条，让光棍儿成为社会问题，我们继续来听谢老师是怎么说的。

谢教授：如果说还有人继续的骂我、指责我，那么我还要写文章来回应，是我希望通过这个问题这个大讨论，我们说真理愈辩愈明吗？让我们的民众明白其中的道理，变得更加的理性。只有理性合大家的平和，这个社会才可能真正的和谐、才安定对不对？

修奇：最后谢老师强调了俩字“理性”，如果我觉得合娶老婆都能称作理性的话，这康德先生的大牙都要笑出来。我觉得经济学专家去关注光棍儿这种事也是一个好的现象。就说不再着眼于那些虚无缥缈我们听不懂他觉得是一个专业领域的东西，而去关注一下社会现实、我们的衣食住行、我们的柴火和蔬菜。但是我觉得这国事、家事、天下事，事事关心，其中的这个家室恐怕仅仅局限于您自个儿家的那点事，像我们家的这些事好像不属于您经营的范畴。