主持人：11点50分欢迎回来，这里是正在直播的高速加油站，我是修奇。进入今天的第一热议。今天的第一热议我们先从大家非常记忆深刻的声音说起——“舒克舒克我是贝塔”，相信这句话能勾起不少人对一部童年动画片的无限回忆。那动画片主角是两只老鼠，一只叫舒克，会开飞机，贝塔会开坦克。他们虽然个头小，但是其实是无所不能，最主要的是，舒克和贝塔，以及他们的伙伴皮皮鲁、鲁西西的故事，几乎是伴随着80后一代人的成长。也正因如此，这一系列故事的作者郑渊洁，也成了一代人心中的“童话大王”。不过，最近童话大王却发怒了。在8月4日，郑渊洁发微博谴责江苏凤凰美术出版社今年6月出版的《舒克和贝塔》一书，没有标明自己原著作者的身份，侵犯了他的署名权，要求相关方立即停止侵权。然而，面对郑渊洁“39年来最严重侵权”的指责，矛盾的另一方却有一套完全不同的解释。他们到底是怎么说的呢？我们来听听央广记者（何源）的报道。

郑渊洁：著作权是这样规定的，署名权是永远的，现在出《红楼梦》时，曹雪芹的名字依然要署在上面，不管你后来把它后来你把他改编成什么，都要署原著是曹雪芹。我也经历过各种形式的侵权，抄袭、盗版，但是，从来没有见过我的一个作品上，把我的名字给去掉了。你想，盗版书商他盗我的书，他也是印上我的名字的。

记者：说到今年6月江苏凤凰美术出版社出版的《舒克和贝塔》系列5本书没给他署名，童话大王依然很愤怒。按照他8月4号微博里的说法，这是他写作39年来最严重的被侵犯著作权事件。以往侵权盗版者，还有基本职业道德，从未抹去作者的姓名。从郑渊洁微博晒出的这套图书照片可以看到，该系列5本书的编者署名叫“余非鱼”，确实未出现郑渊洁的名字。针对童话大王的叫板，8月5号，江苏凤凰美术出版社做出了这样的微博回应：“本社出版的《舒克和贝塔》系列图书，由上海美术电影制片厂合法授权，为正规出版物。”为何又把上海美术电影制片厂牵扯进来？资料显示，1989年，上海美术电影制片厂根据郑渊洁的小说改编、制作了同名动画片《舒克和贝塔》。按照江苏凤凰美术出版社的解释，他们此次出版的图书，正是改编自这部同名动画片，而非直接源于郑渊洁本人的文学作品，因此合理合法。对于所谓的“美影授权出版”的合法性，郑渊洁也并不认可。他在微博上声称：“没有任何合同能证明，我曾授权动画制作机构出版相关图书，并就此有协议。”在采访中，他复述了当初拍摄电影时，与美影合同的内容。

郑渊洁：当时合同是这么签的，就是说只授权他拍摄电影动画片，没有别的话。因为那个年代著作权法的意识都没有这么完善，只是授权你赔电影动画片，别的权利都没有，什么能出书，都没有。

记者：然而，对当初与郑渊洁的合作协议，美影显然有另外的理解。作为这次纠纷的第三方，8月5号美影在官方微博上回应：“我司享有《舒克和贝塔》动画影片的著作权，有权就影片进行改编出版。”与此同时，美影也毫不掩饰对江苏凤凰美术出版社的支持：“目前我司已与该出版社合作出版根据影片改编的系列图书。”其实，对于改编作品，我国著作权法中有着明确的规定：改编、翻译已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译人享有。但同时规定，在二次改编时，需要同时取得原著作和改编著作权人的许可。北京航空航天大学法学院教授（孙国瑞）解释说，此次纠纷显然属于二次改编的范畴，做一切判断，都需要基于最初郑渊洁与美影拍摄动画片时签署的合同。一旦当初合同行文不明晰，后续难免出现矛盾纠纷。

孙国瑞：关于署名权、修改权、改编权、摄制权，他们是怎么约定的。如果他们这个合同比较含糊，关于这个改编、摄制权没有说转让，只是说很含糊跟郑渊洁说同意根据作品改编并拍摄动画片，对于其他东西没有约定，那就比较麻烦了。就为以后的合作，为以后作品的传播，埋下地雷、产生矛盾。