11点41分进入我们今天的第一调查，昨天高速加油站报道的安徽石台县的考生圆圆的遭遇，高考第一场语文考试，她戴的近视眼睛被没收了，导致答题受到了严重的影响，而经过最终的鉴定，圆圆的眼镜并不是所认为的作弊工具，就是一个普普通通的眼睛，那么当初监考老师又是依据什么样的规定对她的眼镜反复检查，并且还没收的呢。这一高考“眼镜门”事件还在不断的发酵，监考老师终于发出了声音，考前安检未过关，当前当地的教体局公布了考场的视频，但是探测仪报警的原因到现在还不清楚。既然没有任何的问题，那么报警仪为什么会报警，这之间的责任又如何来界定呢，我们来继续来听央广记者良明星的报道。

记者（良明星）：6月7号上午，21岁的圆圆来到石台中学参考高考语文考试，这是她第三次走进高考的考场。为了取得一个好成绩，严重近视的圆圆特地配了一副新的眼镜。在语文开考之前，她带着这副新眼镜接受了两次安检。可当语文考试进行到一半，圆圆正埋头答题的时候，一名监考老师却突然过来，将她的眼镜拿走了。

考生（圆圆）：当时也是紧张过度吧，手开始发抖，手一直在发抖，然后没办法，我当时就觉得可能这一次考砸了。

记者：为什么圆圆的眼镜在考前经过两次安检的情况下，还会被监考老师反复检查并没收呢？6月15日上午，记者采访了负责监考的周老师。她回忆说，考前自己确曾对圆圆进行两次安检。

嘉宾：当时安检就是没过，她的眼镜、鞋子这方面都有问题。

记者：周老师任教于石台二中，多次参与高考监考工作。按照今年监考的规定，在探测器报警的情况下，她不能让圆圆进入考场。

嘉宾：我开始检查的时候有几个都没过，就是没有过关，我就请示，向上面请示，就说这个不过关怎么办，巡视员就告诉我，现在人多，先简单的检查一下，让他们都进去。

记者：周老师说自己随后按照上级的要求，在正式开考之后，又将手持探测仪调成震动模式，对考生逐一进行检查。

嘉宾：我确实发现有两个位置有振动，我去上报这个考场外巡视，考场外巡视说，你先关注。

记者：周老师说自己的工作是严格依据《考试违禁物品检查工作流程和注意事项》来进行的，而这一点也得到了当地教育主管部门的证实。石台县教育体育局招生办主任李在春表示，老师对考生进行检查，符合注意事项第一条，在考试后采用振动模式进行检测。

记者：记者在采访中了解到，当天上午10点22分，监考的周老师先后发现两名考生的眼镜引发了探测仪报警，其中一个就是2号考生圆圆。

嘉宾：我再转了一圈，发现确实还是这两个位置，别的位置都没有振动。于是我就把这情况向考场外巡视员报告。

记者：周老师在10点36分的时候，按照考场外巡视员的要求，将两名考生的眼镜没收。

嘉宾：外面这个作出决定，让我把那个眼睛放到讲桌前面。

记者：石台县教育体育局招生办主任李在春强调说表示，没收考生眼镜的决定究竟是谁做出的尚在调查，但这种处理方法并不违规。老师的操作是符合考试违禁物品安全检查工作流程和注意事项。

记者：在将两名考生的眼镜没收半小时之后，监考的周老师说自己又按新的指示，把眼镜还给了考生。

石台县教育体育局招生办主任（李在春）：据我们了解，我们考点有巡视员反映这个事情以后，知道以后将把这个暂且先交给考生，我想还是人性化的考虑吧。

记者：记者了解到，近几年利用高科技眼镜作弊在国家考试中时有发生。因此，圆圆所在考场两名考生眼镜多次引发探测仪报警引起了当地教育部门的重视。语文考试结束之后他们就组织相关人员对这两副眼镜再次进行检测。

李在春：他们检查以后让考生离开了，那应该是没有问题了。

记者：既然圆圆的眼镜没有问题，并不是作弊工具，而监考老师又是严格依据规定操作的。那么会不会是探测仪本身出了问题呢？石台县教育体育局招生办主任李在春称，探测器我们每一台探测器在使用之前，包括更换了电池，都做了调试，都是很正常的。

记者：目前，圆圆和另一名考生的眼镜为什么会引发探测仪报警的原因，还没有查明。

李在春：在我们来说，我们的基层工作只能按照操作流程来办，我不随便改变这个操作流程。

记者：究竟是探测仪本身存在问题，还是考生眼镜中的某些材质敏感，一直困扰着调查此事的石台县教育主管部门。

李在春：我们只是把我们操作的过程以及调查的结果上报，我想有更权威的机构，我们的上级会给出一个意见。

记者：然而，在原因查清之前，有一个事实不能否认，在此次事件中，第三次参加高考的圆圆因为眼镜被没收，考试受到了干扰和影响。

圆圆：我也知道高考可能说不能在重来一次了，那是否应该在其他方面，我希望他给出一定的不管是补偿也好，还是怎样也好，他至少应该作出表态。

主持人：其实昨天我们讨论了这条新闻，也听到了大家的观点，考生没错，监考老师一切都按照流程，但是为什么最后却酿成了这样的大错，我觉得在我高考那年，曾经打出一个特别流行的标语，到现在我还记得，就是“人性高考 人性监考”。但问题就是在这样的规矩面前，确实我们要保证考试的公平，可一个小女孩就这样被错判了，这样的一个人生轨迹是不能被改变的，那么后续如何来补偿又是一个问题。与其来谈补偿，我觉得不如来谈谈备份。比如说在考试的过程当中，探测仪出现了报警，那么问题就是如果说这一台探测仪出现了问题呢，在考场当中究竟应该配备多少探测仪，他们的型号、厂家、包括标准是不是应该有多样性的变化和区别。

第二个就是在考场当中，如果疑似孩子的眼镜出现了问题，那么是不是应该有一些备份的眼睛，哪怕度数跨度比较大，没有那么精细也能给孩子应个急对不对。如果说这次是眼镜出了问题，那下次如果是孩子的衣服和鞋子出了问题，难道要让孩子光这身子参加高考吗？