前些天，"诺贝尔哥"郭英森意外走红，社交网络上众多网友只有情绪没有理性地转发，再加上部分媒体推波助澜，很快让事件走向极端——老郭被神话，那么民科被认为是国家科研希望所在。但实际上，老郭的研究只是术语堆砌的空中楼阁，根本不是科学。结论虽有了，但"诺贝尔哥"事件的传播还值得细细解读，部分媒体专业性的丧失值实在是值得反思。不可否认，朋友圈、微博等社交平台极大拓宽了信息获取的渠道、提高了信息传播的速度，但正因如此，在正常信息之外，社交平台也促成了"谣言"、"伪科学"、错误信息的广泛传播。不少信息的病毒式传播链背后，是"营销号"和"网络水军"不怀好意地推动，他们制造出博眼球的、富有情绪煽动性的内容。信息传播过程中，一些大V和网友们不加甄别地转发，顺理成章地使信息变成热点内容。诺贝尔哥事件的原微博我去查了一下，转发数高达15万，分析微博传播链，我们可以看到，拥有百万粉丝的营销号和大V是关键传播点，直接促成了更下层级的转发传播。

原微博的误导性质是显而易见的，但是网友、大V的无知转发或许可以理解，一来可归咎于国民科学素质欠佳，就像老人轻信保健品疗效，并不是老人的错；二来是因信息核查需要成本，比起动动手指宣泄情绪，很少有人会专门查证下信息真伪。微博炒热了话题，只博眼球、只要流量的部分自媒体和兴趣类阅读app率先跟进，这个事件的传播扩大开来。但部分正规媒体也沦陷的状态。正规媒体本应当与社交媒体上群体非理性相区别，其专业性，体现在能够真实、准确、公正地进行大众传播。但是随着社交媒体势头愈大，正规媒体从中捕捉新闻线索、追踪热点话题，有些媒体为了蹭一下热点，放弃了核查事实、准确传播的原则，成为非理性情绪的"二传手"。部分正规媒体首先运用了自己的社交媒体账号推波助澜。比如说在诺贝尔哥事件中，人民日报官方微博转发了视频，并打上了尊重梦想的标签来引导话题，但是昨天我又去确认了一下，这条微博已经被删除了，还有部分媒体盲目迎合网络热点，发布了不少挺"诺贝尔哥"的新闻报道和评论文章。原本公众对科学就缺乏了解，媒体的错误信息传播更增强了公众对科学界人士的偏见——认为他们只不过在用自己的评价体系排挤大有前途的民间科学家。