记者：经苟先生起诉和法院追加，除了专车司机小罗，滴滴公司也就是北京通达无线科技有限公司，向滴滴提供涉案车辆的租车公司，保险公司以及为滴滴提供劳务派遣服务的挂华英才公司均到庭参加诉讼。原告要求五被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金鉴定费等，共计224600多元。被告方的答辩意见一致的部分是，均认为原告搭乘的电动自行车属于机动车。当时的驾驶人小刘是原告的亲戚，17岁未成年。44岁的原告作为成年人，乘坐这样的车辆放任危险的发生，应该承担主要责任。

冠华英才公司代理人说，在本案中原告所驾驶的车辆既没有牌照，驾驶人员17岁，又没有取得法定的F的驾驶执照。那么就其产生的交通事故的责任，最少应该承担60%以上的责任。

答辩过程中五被告意见不一致的是，租车公司强调租出去的车发生事故，保险公司在交强险范围内理赔，司机承担补充责任。滴滴公司代理人在答辩中分析，如果专车司机小罗当时认可承担全部责任的话，其实最后出钱的是保险公司。小罗不会有什么损失。另外，他们没有发现与冠华英才公司签署过劳务派遣协议，只有滴滴信息平台服务协议。从这份协议中看不出小罗跟滴滴之间有什么关系。滴滴公司与此案无关。

通达公司，在整个法律关系当中，仅仅提供用车的信息交互和服务，而不承担任何的无专车使用条款当中所处的，本平台不提供出租、租车驾驶服务。因此本案当中，通达公司既不是第一层面交通事故的直接相关法律责任人，也不存在法律上的，承担法律责任的法律依据。

对此与滴滴专车司机小罗签定有劳务合同的挂华英才公司并不认同。代理人强调滴滴平台每形成一笔交易，通达公司会扣取一元的风险资金，用于交通肇事或者交通意外发生后的风险理赔。而这个资金池掌握在通达公司手里，滴滴应该承担主要责任。

在合作之初应滴滴公司的要求，派遣公司必须利用自己的资质。

开据第三方支付平台，叫财付通。该平台的这个后台密码，仅用作有滴滴打车公司来操作。所有通过滴滴打车软件进入该系统的所有这个款项，都由滴滴公司这个信息平台收取。冠华公司仅仅从中收取了2.8%的开具发票的费用，也就是所谓的服务费。所以在该案作为共同被告赔偿过程之中，那么滴滴公司应当承担绝大多责任。

庭审中一直没怎么说话的原告。最后陈述时说，我这个黑白的这个治疗，谁可以来负责。

法院没有当庭作出判决。专车这种新兴服务，尚未有明确身份。事故后的赔偿问题，也会存在很多的不确定性。对于司机和乘客来说，还是要慎重对待其中的风险。

修奇：其实还是要回到这次交通部的指导意见当中来，那今后如果说这个意见稿通过的话，专车将成为出租营运车辆来管理。那么责任的承担，可能就可以去借鉴一下出租车这方面了。所以我也是专门查了查，如果说司机是出租公司的职员，类似说专车的那种理想化的管理模式。为公司开车，然后利润全部上交，每个月领取固定的基本工资和收入的话，那么对于这种情况，因为驾驶员是公司的雇员或者职员，所以说由公司来承担交通事故的损害责任是没有疑问的。但是您在刚才这片子里滴滴公司是表态了说，其实如果说这司机说我承担全责。他自己也没有损失，而是保险公司来赔偿这笔钱。他的这个态度让我觉得挺可怕的，因为现在有了这个指导意见，说了专车要改革。那么滴滴或者说像快滴这样的平台，如何来承担事故的责任，也成了大家关注的一个焦点。所以在这样的一个时候，滴滴做出了这样的表态说，这种事跟我们无关。其实伤害的是谁啊？伤害的是他自己的品牌形象。